> Мне и Amarok 2.4 нравится - в чем проблема?Лично для меня с амароком проблем хватило:
1) Совершенно невменяемое время старта (20-30 секунд) на весьма мощной машине с кучей оперативы и быстрыми дисками при всего 4000 треков в списке. И это при том что десктопная среда - КДЕ, т.е. еще и читерство в том что либы уже в памяти все. Ппцъ.
2) Плейлист - совершенно вымораживает. Сортировать его или добавлять в него новые параметры(теги) - мучительные и нетривиальные операции. Добавление новых тегов в отображение в плейлисте я вообще смог найти только после того как кто-то сказал что оно все-таки там есть - настолько "очевидный" интерфейс. Зато по умолчанию то что называется плейлистом - зверски перегружено какими-то свистелкоперделками. Я конечно понимаю что скачка обложек с вики это круто. Только я не обладаю привычкой пялиться в плеер, а заталкиваю его в трей и вижу его сильно иногда и на несколько секунд. Поэтому мне как-то похрену на обложки. Ну кроме разве что случая когда оно по жпрс по хренадцать рублей за метр в чистом поле любезно вытянет этих картиночек. Обожаю несанкционированную активность софта - всегда приятные сюрпризы.
3) Лично мне не нужен MySQL на десктопе. Я что, сервер чтоли?! Спасибо что хоть не оракл, мля. Я железно уверен что для всей моей музыки и даже в двадцатикратном объеме переиндексеной вдоль и поперек хватит мелкого скулайта. Остальное уже "ынтырпрайзные" навороты и просто прихоть ака страдание технологическим онанизмом програмеров. Можно конечно скрестить телевизор и кофемолку, как и плеер с субд. Только зачем?
4) Настроек именно касающихся воспроизведения - полторы штуки на все случаи жизни.
Итого: а это точно плеер? По-моему, это все что угодно кроме плеера - побочного функционала дофига, при том что фич именно по воспроизведению музыки - меньше чем у легенького deadbeef'а, пардон.
