The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



"Дискуссия об использовании языка C++ для разработки ядра Linux"
Версия для распечатки Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Исходное сообщение [ Отслеживать ]
Присылайте удачные настройки в раздел примеров файлов конфигурации на WIKI.opennet.ru.
. "Дискуссия об использовании языка C++ для разработки ядра Lin..." +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-24, 04:30 
> А сейчас что скорость компиляции примерно одинакова, с очень небольшим преимуществом gcc,
> в среднем, но не всегда.

Угу, конечно. Запускаем допустим libaom компилиться. И чего-то сишная часть тикает быстро, а вот плюсатые - всего лишь тесты - куда скромнее по скорости сборки, при том что в общем то тесты довольно примитивные. Cmake индикатор прогресса кажет, в процентах, там хорошо видно кто тормоз.

>   Но нет дыма без огня. В разных сборках компиляторов скорость
> может отличаться в разы, например, бывает "хорошая" сборка g++ может быть
> заметно быстрее gcc или другой сборки g++.

У меня стандартный дебиановский gcc/g++ 12.x - такой как его дебиан отгружает. Васянские сборки я устанавливать не собираюсь хоть там как.

> Такой бардак с компиляторами есть для esp32 и stm32,

Я для STM32 собираю обычным дистровским же gcc-arm-none-eabi (впрочем и gcc-arm-gnueabihf катит). Но я для фирмварей только си юзаю. А зачем мне васянские сборки, опять же?

> и вляпавшись в крайние отклонения в скорости компиляции "удачной" пары
> компиляторов можно сделать неверные выводы.

Вон то - совершенно типовой тренд для билдовки софта. Суммарно я так или иначе пробовал билдовать около 250 разных программ так что имел возможность заметить тренды. Они мало меняются по версиям системного gcc, g++ всегда заметно медленнее gcc как компилер.

>   При тесте на исходнике который могут переварить оба компилятора, нормальных
> сборок, то разница незначительна, и быстрее может оказаться и g++.

Возможно. Однако плюсатый софт в целом компилится весьма ощутимо медленнее. Ессно его нельзя собрать gcc для сравнения. Но например GTKшную морду трансмишна на си VS плюсатую на Qt - вполне, и в силу сравнимой функциональности можно прикинуть как мне время билдовки. И оно ессно не в пользу g++ от слова вообще.

>   А еще некорректно сравнивать скорость компиляции в отрыве от результата
> компиляции, а то clang часто быстрее g++, но у g++ бинарник
> получше на мой взгляд выходит.

Я выразил "интегральный" опыт - в целом плюсатый софт заметно тормознее в компиле. Вот хоть как. И тот же gcc после того как разрешили юзеж плюсов пересобираться стал ощутимо дольше, что в общем то и не фича вовсе.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Оглавление
Дискуссия об использовании языка C++ для разработки ядра Linux, opennews, 14-Янв-24, 21:43  [смотреть все]
Форумы | Темы | Пред. тема | След. тема



Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру